Vivre du tourisme sans nuire à l’environnement : deux villages ougandais tentent de relever le défi

Winston Churchill l’appelait « La perle de L’Afrique ». Avec ses nombreux lacs, dont le lac Victoria, le plus grand en Afrique, la richesse de l’arrière-pays ougandais est extraordinaire, autant au niveau de sa faune (11 % des espèces mondiales d’oiseaux, 7 % des espèces de mammifères) que de sa flore tropicale (plus de 4 900 espèces). Avec ses luxuriants parcs nationaux, le pays ressemble à un jardin d’Eden.

C’est en bordure du parc national de Kibale que nous nous sommes d’abord installés, dans un village qui a fondé son développement sur la protection et la valorisation de l’écosystème environnant. Pour convaincre les habitants de cette zone protégée de stopper la déforestation, les leaders du village, avec l’aide financière et technique d’ONG américaines, ont promis de nouveaux revenus aux villageois. Ces derniers sont tirés du développement de l’écotourisme.

Même si initialement, et comme nous l’a raconté avec humour l’un d’entre eux, « les gens avaient du mal à croire que les blancs seraient assez stupides pour venir chez nous et payer pour voir des singes », ils furent vite convaincus par les résultats.

Il y a à peine deux générations, les ancêtres des habitants du village étaient des chasseurs-cueilleurs tirant leur subsistance directement de la forêt. Si la politique gouvernementale de regroupement et de sédentarisation de ces populations a bien permis de protéger rapidement l’espace forestier, elle a eu des effets pervers.

En remplaçant l’autosubsistance par une économie fondée sur les revenus monétaires, et en suggérant l’idée que « l’argent est chez les blancs », le développement de l’écotourisme a bouleversé les valeurs d’hospitalité de la communauté et les relations avec les étrangers (touristes ou ONG). À présent, les non autochtones sont assimilés à des portefeuilles ambulants, comme en témoignent les nombreux « give me money » que les enfants lancent du bord de la route.

​La menace est d’autant plus réelle que la demande touristique est, elle aussi, instable. Il suffirait d’une situation perturbée aux frontières pour que les revenus issus du tourisme ne se tarissent eux-aussi, plongeant les populations concernées dans la misère et la précarité. Enfin, l’écotourisme ne profite clairement pas à tout le monde. Les inégalités de revenus sont manifestes, entre ceux qui ont su en profiter et les autres, qui ne peuvent que regarder passer les gros 4×4 remplis de touristes.

Si la finalité environnementale de NECEA est quasiment la même qu’à Bigodi, les modalités d’interventions sont totalement différentes. Pour motiver les habitants à reboiser leurs terres, l’association n’a pas promis d’hypothétiques richesses mais a d’abord établi sa crédibilité en répondant aux demandes les plus urgentes des populations. C’est ainsi qu’avec l’aide de fondations comme celle de l’entreprise française Sogea-Satom, plusieurs puits ont été construits permettant un accès à l’eau plus aisé et plus hygiénique.

Pour NECEA, l’étape suivante est celle de l’autonomie, afin de mettre ces communautés à l’abri des difficultés économiques qui pourraient les conduire à nouveau à surexploiter la forêt. La différence avec Bigodi ? Ici, on s’intéresse d’abord au bien-être immédiat des habitants avant de s’occuper de leurs revenus. Et ça marche !

Pour entrer en contact avec l’association NECEA, écrivez à : necea3n@yahoo.com